Как историята се различава от разговора - основните разлики

В обикновеното разбиране има и двете понятия - история и разговор, които се различават един от друг по най-простия начин. Как би отговорил човек на улицата, ако му е зададен такъв въпрос? Интервюираният все още е в бързаме, но от учтивост той вероятно ще каже, в историята, човек казва, а в разговор, поне двама говорят. Трябва да се повтори, че това е вярно в ежедневния смисъл. Основната разлика е лесно да се улови, но все още има много тънкости.

Важно е както разговорът, така и историята да са сложни и двусмислени понятия, които се намират в психологията и педагогиката.

психология

В тази наука разговорът и историята служат за получаване на информация, често в дълбочина . Тоест, когато казва нещо, човек не просто предава фактите, а показва, дори неволно, отношението си. В разговора има най-малко две психологически взаимодействия. Плюс - третият може да погледне разговора отвън, да анализира. Тук е важно не само да чувате, но и да виждате тези, които разговарят.

Разбира се, в психологията разговорът е подготвен. Въпросите (дори картите могат да бъдат използвани) и психологическите техники са измислени, изготвен е план и са взети под внимание особеностите на участниците в процеса. Често целта на разговора е да убеди другия човек в нещо. Винаги има обратна връзка. Как реагира другият човек? Какво е изражението на лицето му, позата, какви жестове? Налице е постоянен анализ на истината за казаното. В същото време професионален събеседник (психолог) се опитва да поддържа спокойна и поверителна атмосфера. Често събеседникът се опитва да „говори“ като задава въпроси с отворен край. Това означава, че няма да им е достатъчно да отговорят с „да-не“, а да кажете нещо, за да изразите отношението си. Анализ, размисъл и проходи след разговора, направени са изводи за бъдещето.

В хода на историята обратната връзка е много по-слаба. Ясно е, че разказвачът може да улови забележките, изражението на лицето на слушателя. Ако постоянно изисквате обратна връзка, историята ще се превърне в разговор. Между другото, за историята не винаги е необходима аудитория. Можете да помолите субекта да напише история за нещо, а след това изследователят ще анализира записа.

педагогика

Тук основната цел на тези два метода е обмен на информация, обучение. Те се използват и за получаване на информация за учениците. Това са два общи инструмента за преподаване на учител при работа с група (клас) или индивидуално. Учителят може да участва в историята и разговора, или да гледа откъм страничната линия.

При педагогическия обмен на информация, разговорът, разбира се, отнема повече време, отколкото история. Задачата на учителя "да тласка" събеседниците към правилната идея. Ако трябва да отидете на някакъв нов факт, се изискват основни познания за системата. Ако задачата е да „изградим” фактите, тогава основната информация може да бъде ежедневна, несистематизирана. Естествено, да се проведе такъв разговор (особено ако има много студенти) не е толкова лесно.

Изглежда, че за учителя е по-лесно да изкаже данните си, отколкото да чака учениците, благодарение на неговите намеци, да го разберат. Придобитите в разговора знания продължават по-дълго. Вниманието на учениците е концентрирано, те са активни, на практика намират сами отговора. И този метод е разработен в педагогиката още от времето на Сократ, който е водил разговори.

Когато историята е логична, ролята на разказвача е по-активна. Между другото, за да се консолидират знанията, най-добрият метод е да се каже на някого за тях, да се обучи някой. Има дори такава техника, когато един клас се разделя на групи и всеки ученик обяснява друг параграф или правило на друг. И все пак слушателят може да бъде (и дори трябва - за по-добро разбиране и запаметяване) активен.

С активното слушане ученикът поддържа вниманието, не се разсейва от незначителни неща, се опитва да изгради системата веднага. Също така е важно да покажете, че той наистина слуша внимателно. Значителен израз на лицето и жестове . Желателно е да си води бележки, попита отново. Ясно е, че това не трябва да пречи на разказвача. Особено ако говори с голяма аудитория. За въпроси, трябва да отделите време след речта, да поканите слушателите на малък диалог.

Самият разказвач трябва да помогне на слушателите да пазят вниманието. Например, важно е да се избягва монотонното говорене, да се дават ярки примери, да се вземат предвид характеристиките на публиката. Би било хубаво да обявим плана на вашата история. Подчертайте как се развива историята, така че публиката да може да се движи. Например, използвайте израза: “край”, “отидете до ...”, “първа / последна точка” ... По-добре е да каните хората да си водят бележки, което предполага най-важното. Важно е да не забравяме, че историята не е структурирана лекция, в която трябва да бъдат написани определения. Историята може да бъде доста емоционална, със свободна структура. Тя може да предава повече чувства и усещания.

Подробни разлики

В научната концепция между история и разговор се открояват дискутираните различия. Едно нещо е различно от другото:

  1. Активни участници.
  2. Структура.
  3. Ефективност.

Всичко обаче зависи от ситуацията, материала, участниците. Важно е, когато се използват двете форми, е важно участниците в предаването на информация да си помагат взаимно.

Препоръчано

Каква е разликата между Англия и Великобритания?
2019
Каква е разликата между конституцията и закона?
2019
Какво е по-добре "Алмагел" или "Де-нол" и как се различават?
2019